Su opinión me parece muy respetable, pero en ningún momento ha argumentado y razonado nada de lo que afirma. Titula su texto “imposición de la homosexualidad”, pero el único que impone aquí es Vd. con la heterosexualidad, y todavía no ha razonado por qué. La complementariedad de la que habla se da exactamente igual en la heterosexualidad, pero es difícil de defender su argumento cuando la única experiencia que tiene es un sentido. Posiblemente no haya tenido (o no tenga) amigos varones con los que se haya sentido perfectamente a gusto, no ya sexualmente, sino en su relación personal. Es una lástima, porque esos amigos nunca se olvidan.
Le recuerdo que la editorial que está citando pertenece al Opus Dei, y no creo que sea imparcial. Por el contrario, las estadísticas que nombra, le puedo hacer mención (por ejemplo) del Informe Kinsey desarrollado en Estados Unidos en los años 50, donde los resultados concluyeron que entre el 30 y el 35% de la población había mantenido al menos una vez en su vida alguna relación homosexual, entre el 8 y el 10% mantenían relaciones homosexuales con frecuencia, y entre el 3 y el 4% asumía su homosexualidad. Si en los años 50, con toda la represión sexual que existía, se daban estas cifras, imagínese ahora que la gente ya no sufre esa represión con tanta fuerza. Por otro lado, la inmensa mayoría de los estudios realizados actualmente sobre el comportamiento homosexual concluyen en su naturalidad dentro de la sexualidad humana. Otra cosa es querer admitirlo, que es lo que ocurre muchas veces, en este caso a Vd.
Perdone que le diga, para terminar, pero su exposición, más que razonada ha sido insultante. Pero sigue estando en su derecho de opinar, por supuesto.

En contestación a la entrevista a Juan Antonio Ferriz he decirte que no entiendo muy bien cómo puedes considerarte Cristiano y tener el pensamiento que tienes cuando Cristo no sólo no promueve la homosexualidad sino que dice que no viene a cambiar ni un ápice de las escrituras que claramente condenan lo que se conoce a raíz de Sodoma como la sodomía.

Si te tomas cinco minutos comprobarás exactamente lo que digo extraído de las mismas escrituras.

Dice Jesús en el Nuevo Testamento según San Mateo: no ha venido a abolir la ley, sino a cumplirla (Mateo 5, 17-20).
No penséis que he venido a abolir la Ley de los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. Si, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán, antes que pasa una i o un ápice de la ley en que todo se haya cumplido. Por tanto el que quebrante uno de estos mandamientos menores, y así lo enseñe a los hombres, será el menor en el reino de los cielos; en cambio el que los observe y los enseñe, ese será grande en el reino de los cielos (Mt. 5, 17).

Esta es la postura de Jesús sobre el Antiguo Testamento que dice lo siguiente:

El libro del Génesis menciona Sodoma a partir del capítulo 10.

Al estudiar los párrafos de la Biblia se deduce que los habitantes de Sodoma y Gomorra habrían traspasado todo límite sobre perversiones en forma irreversible de todo tipo sexual y natural y sus prácticas eran abominables a Jehová.

La Tradición popular sostiene que la razón del castigo era la práctica de la homosexualidad (por lo menos masculina) por parte de los sodomitas, la cual pasó a llamarse sodomía. Otros lugares de la Biblia donde se apunta a esta práctica sexual son Judas 1, 7 y 2 Pe 2, 1-22, en el Nuevo Testamento.

Sodoma es mencionada expresamente 46 veces en la Biblia (la primera en Gn 10, 19 y la última en (Ap 11,ocho), y representa la perversión humana en muchas formas. Fueron parte de un jardín antes de ser destruidas (Gn 13, 10), luego de lo cual serán referencias típicas de ciudades de malvados (Gn 13, 13; Dt 32, 32; 2 Pe 2, 6), y no solamente por la homosexualidad de sus habitantes, sino por muchas cosas, comenzando por el descaro de ufanarse de sus pecados (Is 3, 9). Otros sostienen sin embargo, que el versículo no describe ninguna relación (no hay consentimiento) homosexual sino una violación, lo que constituye claramente una mala interpretación. En Judas, versículo 7 arroja luz sobre el tema:
Como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquellos habiendo fornicado e ido en pos de vicios en contra de la naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo castigo de fuego eterno.


Para la homosexualidad la abstinencia es el mejor camino, pero no como un camino de represión, sino como un camino de afirmación del amor.

La abstinencia como afirmación del camino elegido no sólo para la homosexualidad sino también dentro del matrimonio, ya que en ocasiones si no se puede demostrar el amor, nos sacrificamos por el amor a esa persona.

En cuanto al aborto decirte que si lo que confiere al ser humano su naturaleza es el cerebro entonces todas las malformaciones cerebrales según ese razonamiento, ¿son susceptibles de ser abortados?

Espero que mis palabras te hagan reflexionar igual que yo he reflexionado sobre tu entrevista.

En respuesta a Jaime:

Hay dos formas de entender la Biblia. Una es de forma literal, y otra de forma contextual. Para adentrarse en ella hay que situarse en el momento histórico, las personas que la escriben, a quién va dirigida y el lenguaje que se emplea en todo momento. Además, también es necesario comprender la intencionalidad del autor con cada uno de los párrafos y libros que se escriben. Si nos quedamos con una lectura literal, vamos a empobrecer un texto muy rico y lleno de mensajes, y por consiguiente no vamos a ser capaces de entender el mensaje. La Biblia es un libro en el que se refleja toda la historia de la Salvación, y cómo el concepto de Dios va evolucionando para el entendimiento humano, desde que se ofrecían sacrificios humanos a Dios (hasta Abraham y su hijo), luego pasan a ser sacrificios de animales, y después Jesús cambia por completo el concepto del sacrificio y lo transforma en un mensaje de amor. Si nos quedamos con los primeros sacrificios, todavía estaríamos matando ovejas y algún que otro niño. También, sacando frases literales, podemos quedarnos con la lapidación de las mujeres por adulterio, la poligamia, o el hacer esclavos de los países enemigos. Todo ésto también lo pone muy claro, y sin embargo no lo hacemos (bueno, aún hay algún bárbaro que sí.

El texto de Sodoma, según algunas traducciones del original (que no todas) cita la perversión sexual y la sodomía contra la naturaleza. Sin embargo, las referencias posteriores de la Biblia no hacen ninguna alegoría a la sodomía, sino a otra serie de pecados (Ez 16, 48-49; Sab 19, 13; Is 1, 10-17 y 3, 9; Jer 23, 14; Sof 2, 8-11), y más concretamente a la falta de hospitalidad hacia los viajeros. Este aspecto último es uno de los más importantes para la población de aquel entonces, puesto que como no habían coches, ni trenes, ni aviones, los viajes se convertían en verdaderas aventuras que podían durar días, semanas o meses. Por eso, la hospitalidad era una de las tradiciones más arraigadas del pueblo judío, y así se cita en numerosos fragmentos. Se puede ver una historia paralela a la de Sodoma en Jueces 19. Por otro lado, la homosexualidad no es un término que surja hasta el siglo XVIII (finales) cuando Freud investiga el comportamiento humano. La sodomía es un término que empieza a utilizarse en la Edad Media, y precisamente se utilizó para desprestigiar a los musulmanes (con quienes estaba en guerra toda la cristiandad), y para animar en la contienda surgieron numerosos bulos, entre ellos éste. En esa época, es cuando numerosos textos bíblicos se manipulan con esa intención, entre ellos el de Sodoma. El mero de que aparezcan estas palabras en la traducción es un síntoma inequívoco.
Creo que la Biblia es algo mucho más rico de lo que planteas, y me da pena que se simplifique de esa forma.

En cuanto a la abstinencia, creo que el único que habla de abstinencia es Pablo, ¿verdad? porque Jesús en ningún momento habla de sexualidad. Me suena más a obsesión suya que a otra cosa. Como todo, hay que saber enmarcarlo dónde se están diciendo las cosas y de qué forma. Hay que entender cómo se estructuraba la sociedad en aquel entonces, cuyo núcleo básico es la familia con unas peculiaridades muy marcadas: un estado patriarcal donde la mujer no significa nada, gran diferencia de clases, se podían vender a los hijos como esclavos, a las hijas se las casaba para obtener la dote, y quien mandaba es el patriarca. Por suerte, esto ya no tiene nada que ver con la sociedad actual, por lo tanto hay que comprender lo que se está diciendo y no confundirnos.

Y lo del cerebro y el alma, pues mira chico, hay tantas cosas que todavía desconocemos que no te sé decir. Desde luego, el tema del aborto tiene muchos peligros, por ejemplo en cuanto a realizar una selección prenatal. En todo ésto hay mucho que discutir y hablar, y en nuestra conciencia moral es donde encontraremos nuestras respuestas.

Y desde luego te agradezco mucho la reflexión.

Me parece un juicio de valor poco propio de una persona "tolerante" el decir que yo simplifico la Biblia. Por el hecho de que yo hable en un tema concreto relativo a ella.
Es la tercera vez que descalificas opiniones diciendo que simplificamos o que un libro no tiene valor por ser una editorial concreta o que es una obsesión mía.
Creo que demuestras poco respeto por la opinión de los demás.
No sé en cualquier caso según tú cual es el mensaje que para mi se desprende de la Biblia.
Todo el mundo puede interpretar las escrituras a su antojo y puestos a interpretar yo puedo interpretar que cuando Jesús habla del amor al prójimo habla del amor a uno mismo.
La Biblia y el Génesis como tu dices tiene un sentido histórico por el que también se describe lo que acontece adaptado a su época.
En nuestro caso hablaría de cosas tan horribles como el aborto.
Ten por seguro que en el futuro se hablara de la barbarie del aborto como se habla ahora de tantos horrores del pasado y mientras tanto se friboliza diciendo que hay muchas teorías y que qué se le va a hacer.
Hablas de sacrificios de niños en el sentido literal... y qué es el aborto si no un sacrificio al díos YO y al egoísmo. Esa es la causa de la falta de alterntaivas que le concede la sociedad a esas personas y eso te aseguro que es un fracaso de la Sociedad.
Si tienes una maceta en lo alto de un edificio ¿la dejarías caer si eso causara la muerte a una persona? ¿si mataras a alguien no te acusarían de asesinato pr no haberte asegurado de que le pudiera caer a alguien?
Pues el aborto es lo mismo, tu que no estás seguro de si es persona o no, ¿vas a seguir apoyando el aborto?
Piensa por un momento que los estudios a los que te refieres estén equivocados o que lo que confiere al ser humano su condición es el alma. Vas a ser cómplice de ese asesinato.Reflexiona sin prejuicios por favor...
Otro asunto del que hablas es que la gente ya no se casa para crear descendencia. Evidentemente no es el fin último, pero si no es uno de los fines naturales del hombre, supongo que no estaras de acuerdo, pero entonces ¿por qué quieren adoptar los homosexuales?